En début de semaine, nous avons discuté avec Damon Herriman à l’approche de la saison à Melbourne de la pièce *Art*, actuellement en tournée nationale, qui se rendra ensuite à Adélaïde fin mai. La pièce, jouée en anglais, est une adaptation de la pièce originale française de Yasmina Reza, Art. Trois amis se retrouvent divisés lorsque l’un d’entre eux, Serge, interprété par Damon Herriman, achète un tableau coûteux d’un artiste célèbre, qui ressemble essentiellement à une toile blanche. La pièce explore l’amitié masculine, l’ego et l’art. Damon Herriman partage l’affiche avec Richard Roxburgh et Toby Schmitz dans cette production mise en scène par Lee Lewis. Lisez notre interview de Damon ci-dessous.
Damon, si j’ai bien compris, vous êtes revenu sur scène après une longue pause pour cette production.
Oui.
Qu’est-ce qui, dans *Art* ou dans le fait de former un trio avec les autres comédiens, Richard Roxburgh, avec qui vous aviez joué dans Rake, et Toby Schmitz, a fait de ce projet le bon choix pour votre retour sur scène ?
Je pense que c’était tout cela à la fois. C’était la pièce elle-même, qui est tout simplement un texte brillant. Il est difficile de lire cette pièce en tant qu’acteur sans avoir envie d’y jouer. Les rôles sont tous fantastiques, ce sont trois rôles brillamment écrits. Et à ce moment-là, Richard Roxburgh avait déjà été choisi et nous n’avions travaillé ensemble que très brièvement dans Rake, donc l’opportunité de travailler avec lui sur scène était un atout majeur pour moi. Puis, quand Toby s’est joint à nous, tout s’est transformé en une sorte de tempête parfaite. Il était hors de question que je rate ça !
Il est difficile de lire cette pièce en tant qu’acteur sans avoir envie d’y jouer.
Je comprends. C’est une pièce fantastique. Vous avez incarné tant de personnages aux multiples facettes psychologiques à l’écran. Qu’est-ce qui vous semble différent ou plus immédiat dans l’exploration du statut social, de la vanité et de l’insécurité en direct dans Art ?
Eh bien, pour commencer, le fait que ce soit en direct, et que ce soit une comédie. On y voit toutes ces choses comme l’ego masculin, la fragilité, la jalousie, mais aussi une amitié qui était probablement solide il y a 20 ans. Je pense que beaucoup de gens peuvent s’identifier à cette idée qu’on finit par se retrouver avec des amis de longue date avec lesquels on ne se lierait peut-être pas d’amitié aujourd’hui, mais avec lesquels on reste quand même simplement parce qu’ils sont toujours là, vous voyez ? La comédie qui se découle.
C’est une sensation incroyable, que l’on ne retrouve ni au cinéma ni à la télévision : jouer des scènes qui parlent aux gens et les font mourir de rire, parce que dans ces personnages, soit on se reconnaît soi-même, soit on reconnaît des personnes de son entourage, et en plus, ils sont si superbement écrits. Le public rit avec une intensité et une régularité que personne d’entre nous n’avait jamais connues auparavant. C’est tout simplement incroyable. C’est vraiment un moment fort pour nous d’être sur scène et de susciter ce genre de réaction. On ne vit tout simplement pas ça au cinéma ou à la télévision. C’est donc vraiment ce qui rend cette expérience si spéciale : jouer quelque chose auxquelles les gens réagissent sur le moment, qu’ils comprennent, qui les touche et les fait rire. Et au final, d’après ce qu’on a vécu, ça leur procure un moment de grande joie. C’est agréable aujourd’hui de voir que ce public vient de passer une excellente soirée.
dans ces personnages, soit on se reconnaît soi-même, soit on reconnaît des personnes de son entourage
C’est rare de rire autant que je pense que nous allons le faire en voyant ça.
Il semble bien que ce soit le cas. Je pense que les gens sont un peu surpris de voir à quel point ils rient. Nous avons certainement été surpris de voir à quel point ils ont ri. Mais c’est un sentiment formidable.
Le public rit avec une intensité et une régularité que personne d’entre nous n’avait jamais connues auparavant. C’est tout simplement incroyable. C’est vraiment un moment fort pour nous d’être sur scène et de susciter ce genre de réaction. On ne vit tout simplement pas ça au cinéma ou à la télévision.
J’imagine que lorsque vous répétiez, vous riez probablement beaucoup.
Nous riions un peu, mais lors des répétitions, il y a si peu de monde dans la salle, vous savez, seulement trois ou quatre autres personnes à tout moment. Donc, les rires sont assez timides. Et puis, les rires sont généralement présents pendant la première semaine. Mais ensuite, tout le monde connaît tellement bien les blagues que les rires finissent par s’estomper. C’était donc agréable d’avoir enfin un public et de se rappeler à quel point cette pièce est drôle.
Oui. Et vous avez dit que le public reconnaîtra soit lui-même, soit quelqu’un qu’il connaît, dans l’un des personnages. Vous reconnaissez-vous dans l’un d’entre eux ?
Je pense que j’ai un peu des trois, en fait. Le personnage de Richard est un peu celui qui fait la fine bouche face à l’art prétentieux, et j’ai probablement un peu de ça en moi. Le rôle de Toby, c’est le gars qui veut juste que tout le monde s’entende.
Le pacificateur.
Le pacificateur, ce que je suis sans aucun doute. Je veux juste que tout le monde soit ami. Et puis mon personnage, Serge, peut être un peu névrosé et anxieux, et j’ai certainement ça en moi. Donc, je pense que si on combinait les trois personnages d’Art, on obtiendrait probablement mon portrait !
je pense que si on combinait les trois personnages d’Art, on obtiendrait probablement mon portrait !
Donc, vous pouvez vous identifier à tout le monde ! Vous incarnez Serge, qui est souvent perçu comme l’ami dont les goûts deviennent un sujet de discorde, avec cette toile qui, pour faire simple, ne comporte pas grand-chose. C’est essentiellement une toile vierge.
Pour le public, ça ressemble plutôt à un carré blanc. Il ne s’y passe pas grand-chose d’autre.
Comment avez-vous abordé le personnage de Serge ? Comme un personnage comique, tragique, ou qui cherche à se protéger ? Les trois à la fois ? Autre chose ?
Oui, je dirais les trois à la fois. C’est un type dont on sent bien que, quand cette amitié a commencé, il était probablement plutôt du genre à suivre, et que le personnage de Richard, Marc, était en quelque sorte le leader de ce petit groupe de trois, et qu’ils buvaient ses paroles et appréciaient son esprit rebelle, le fait qu’il ait tendance à critiquer un peu tout.
Photo : Brett Boardman
Serge est dermatologue ; au fil du temps, il a fait un peu d’argent, et il a commencé à fréquenter des collectionneurs d’art un peu snobs ; il se considère désormais comme faisant partie de ce petit cercle. Et je pense qu’il a certainement pris un peu de ce côté snob en matière d’art, mais il ne se voit pas comme ça. Il pense vraiment qu’il a bon goût, qu’il fréquente des gens qui ont bon goût et que ses anciens amis ne comprennent peut-être pas tout à fait.
Je trouve donc qu’il y a quelque chose d’un peu tragique chez Serge, mais j’aime aussi le fait qu’il défende son droit d’aimer ce tableau, et qui d’autre pourrait lui dire qu’il n’a pas le droit de l’aimer ? C’est là que la pièce devient vraiment intéressante, quand il finit par craquer face à la négativité de Marc, et commence à parler de la femme de Marc de la même manière que Marc parlait de son tableau, et se rend compte que, en fait, Marc n’apprécie pas vraiment quand c’est soudain quelque chose de personnel qui est attaqué.
Et c’est un regard vraiment intéressant sur jusqu’où on peut aller dans les amitiés en termes d’honnêteté envers nos amis. Vous savez, on aime penser qu’on l’est, mais je pense qu’on se retient tous. Il y a une limite à ne pas franchir pour ne pas être assez blessant au point de ruiner une amitié.
je pense qu’on se retient tous. Il y a une limite à ne pas franchir pour ne pas être assez blessant au point de ruiner une amitié.
Il y a évidemment des moments où les gens ont trop bu et où ils disent à quelqu’un ce qu’ils pensent vraiment, et là, ça fait des vagues.
Exactement.
On pourrait très bien imaginer que ça se passe vraiment comme ça, autour de quelques verres de vin, et que ça finisse par sortir.
À 100 %. Mais là, il se trouve qu’ils sont sobres.
Ce qui, d’une certaine manière, rend les choses encore pires.
Oui, exactement.
Donc, c’est une pièce où l’on a trois amis qui semblent parler du tableau, mais en réalité, comme vous l’avez dit, ils parlent en fait de leur amitié et de la façon dont ils ont changé en tant que personnes, et dont ils se sont éloignés les uns des autres. Ils se disputent donc, d’une certaine manière, sur l’identité et la loyauté. Qu’avez-vous découvert sur Serge qui vous a surpris ?
Bien, ce qui est intéressant, c’est que Serge ne semble pas avoir pris conscience de la rupture de l’amitié autant que le personnage de Richard, Marc. Ce qui est intéressant, c’est que Serge ne voit pas l’histoire de la même manière. Le point de vue de Marc est : J’étais en quelque sorte le leader de ce groupe ; vous m’admiriez, vous m’emmeniez partout et me montriez comme un trophée, puis soudain, vous avez trouvé un objet plus brillant, plus éclatant, et vous avez décidé d’aller jouer avec eux à la place.
C’est assez intéressant de regarder Serge : même s’il a bel et bien fait toutes ces choses, il ne s’en est pas vraiment rendu compte, sans doute parce que ce n’est pas lui qui a été blessé. C’est lui qui est parti et qui a remplacé l’autre ami.
Ce n’est pas seulement Serge, mais les trois personnages dans leur ensemble qui m’ont vraiment fait réfléchir à toutes les amitiés que j’ai eues au cours des 20 dernières années. Il y a des amitiés où la dynamique change, où l’on a peut-être été un suiveur au début. Et maintenant que vous faites votre propre chemin, c’est justement la personne que vous admiriez un peu qui n’a plus grand-chose qui se passe dans sa vie. Je comprends que, si vous étiez à la place de cette personne, cela puisse vous affecter, que cela puisse être blessant, même si personne n’a vraiment fait de mal ; c’est juste ce changement de dynamique qui survient naturellement au cours de la vie.
les trois personnages dans leur ensemble qui m’ont vraiment fait réfléchir à toutes les amitiés que j’ai eues au cours des 20 dernières années.
Oui, les gens s’éloignent les uns des autres. Ça ne veut pas forcément dire que quelqu’un a fait quelque chose de mal. Les gens mûrissent, leurs goûts changent. Un peu comme ce snob de l’art, pourrait-on dire. Donc, tu as travaillé dans des univers très intenses et dramatiques à l’écran. Est-ce qu’Art exigeait un autre type de précision ? Surtout parce que l’humour dépend tellement du timing et de la litote ?
Oui. D’abord, il y a beaucoup de comédie là-dedans. Et j’adore faire de la comédie, mais je n’ai pas souvent l’occasion de le faire à l’écran. C’était donc génial de pouvoir réutiliser ce talent. Et sur scène, bien sûr, comme je l’ai dit, on a cette réaction immédiate : on sait tout de suite si quelque chose est drôle ou non, on n’a pas à deviner comme quand on joue à l’écran, et on n’est pas à la merci de ce que fait le monteur. Soit c’est drôle sur le moment, soit ça ne l’est pas. Donc oui, j’ai vraiment beaucoup apprécié de pouvoir faire ça.
j’adore faire de la comédie, mais je n’ai pas souvent l’occasion de le faire à l’écran. C’était donc génial de pouvoir réutiliser ce talent.
Et il y a des moments vraiment dramatiques, et beaucoup de passages traumatisants dans cette pièce. Il y a beaucoup de pathos vers la fin. C’était plutôt sympa de renverser les attentes du public. Les spectateurs regardent quelque chose de vraiment drôle pendant environ 50 minutes, puis tout à coup, l’ambiance devient assez sérieuse. C’était donc agréable d’explorer à la fois la comédie et le drame dans cette série.
La metteuse en scène Lee Lewis a-t-elle adopté un angle particulier ?
Elle ne nous a rien dit de plus que ce qui transparaît dans le texte, à savoir une analyse de ce que signifie une amitié de longue date et de la façon dont ces amitiés peuvent évoluer.
À l’origine, c’est une pièce en français, et il y a aussi une forte tradition intellectuelle française de débat, de bourgeoisie, derrière la pièce. Avez-vous trouvé que le fait de savoir qu’elle venait d’un contexte français a influencé votre façon de voir la pièce en termes de rythme et de ton culturel ?
Pas vraiment. On le ressent certainement dans certains cas, vous savez, quand on parle aux gens après la pièce, ils disent souvent : « Oh, c’est intéressant, vous savez, je n’ai jamais vraiment vu trois hommes se parler comme ça. » Et puis on leur dit que c’est écrit par une Française et ils répondent : « Oh, d’accord, ça explique tout. » Mais quand on joue la pièce, la traduction de Christopher Hampton est une traduction britannique, et elle s’intègre remarquablement bien avec un accent australien. À aucun moment on n’a l’impression que l’action se déroule en France – on a conservé toutes les références françaises simplement parce qu’il y en a pas mal en termes de lieux et d’éléments. Bon, je suppose que, techniquement, l’histoire se déroule toujours en France, mais à part les noms de lieux que l’on entend, l’action ne se déroule pas vraiment en France.
Cette angoisse bourgeoise a vraiment un côté très français. Avez-vous remarqué que le public australien s’en lasse plus vite que le public français, peut-être ?
Honnêtement, non. C’est remarquable. Je ne sais pas pourquoi, mais les gens qui ont vu d’autres productions de cette pièce disent que c’est la plus drôle qu’ils aient vue, et je ne sais pas trop ce qu’on fait, mais on ne la joue certainement pas…
C’est peut-être la distribution !
Eh bien, on ne la joue certainement pas de manière comique. Je veux dire, c’est peut-être ça. Peut-être qu’on la joue de manière particulièrement sérieuse, je ne sais pas, mais on essaie vraiment d’en rendre la vérité. Mais on n’a certainement pas senti que le public s’impatientait. Ils ont juste semblé y trouver beaucoup d’humour. Je pense que les gens trouvent simplement de l’humour dans la familiarité de ces amis qui se chamaillent pour des futilités et à cause de leurs egos. L’écriture est tellement bonne sur ce point, c’est pour ça que ça semble si familier. Elle capture la nature humaine et l’amitié d’une manière incroyablement précise qui semble totalement universelle. Et c’est pour ça que je pense que cette pièce fonctionne partout dans le monde et ce, depuis tant d’années.
D’après ce que j’ai compris, les réactions de notre public peuvent être presque partisanes. Les gens semblent choisir quelqu’un qu’ils soutiennent dans la dispute.
Oui, parfois les gens disent : « J’étais du côté de tel ou tel, mais à la fin, j’ai changé d’avis. »
Vous êtes-vous surpris à vouloir que Serge soit compris ou peut-être démasqué comme n’étant pas aussi cultivé qu’il le prétendait ?
Je dirais un peu des deux. Il y a indéniablement de l’humour dans la façon dont il défend ce tableau et dans le fait qu’il affirme y voir, tu sais, toutes sortes de couleurs, et qu’il y a du rouge là-dedans, alors que le public a sous les yeux un tableau manifestement blanc. Il ne fait aucun doute que j’apprécie le fait qu’ils se moquent de Serge à ce moment-là.
Mais j’apprécie aussi, quand il lance plus tard des plaidoyers passionnés pour dire « laissez-moi, laissez-moi l’aimer. Croyez-moi, en tant qu’ami, quand je vous dis que je l’aime ». Ce qui le contrarie, c’est que son ami refuse de croire qu’il l’aime sincèrement. Et je pense qu’il l’aime sincèrement. Je pense aussi qu’il aime l’attention que cela lui apporte d’avoir dépensé autant pour ce tableau d’un peintre célèbre. Il n’y a aucun doute là-dessus. Ce n’est pas comme s’il le cachait dans un placard. Il a l’air très heureux de le montrer à tout le monde.
Croyez-moi, en tant qu’ami, quand je vous dis que je l’aime
Et de dire à tout le monde combien il l’a payé.
Oui. Mais je pense qu’il l’aime aussi sincèrement. Et donc, j’apprécie ce fait, et je veux que le public l’accepte.
Le fait de jouer un personnage qui est amoureux d’une toile pratiquement vierge vous a-t-il amené à reconsidérer les gens qui se disputent à propos de l’art ?
Eh bien, on ne peut s’empêcher d’y penser quand on voit quelqu’un parler d’une œuvre d’art ou qu’on va au Prix Archibald, où il y en a toujours quelques-unes pour lesquelles on essaie de ne pas être ce type qui dit « un enfant de trois ans aurait pu faire ça », mais au fond de soi, on se dit « un enfant de trois ans aurait pu faire ça ». Ça donne vraiment à réfléchir. Le tableau que Serge achète est, comme vous le savez, en quelque sorte la quintessence de ce concept, car même s’il dit qu’il y voit des lignes et différentes couleurs, pour le public, cela ne ressemble vraiment qu’à un carré blanc, et il l’a payé 160 000 dollars. Ça nous amène à nous demander : « Mais qu’est-ce que c’est que cet art ? Qu’est-ce que l’art ? Est-ce que c’est dans l’œil de celui qui regarde ? » Toutes ces questions surgissent.
La pièce, comme vous l’avez dit, est jouée partout dans le monde, dans différentes langues, depuis des décennies maintenant, car elle semble à la fois spécifique et universelle. À votre avis, qu’est-ce qui rend ses réflexions sur l’amitié si actuelles aujourd’hui ?
Je pense que c’est simplement parce qu’ils sont justes. Je ne sais pas jusqu’à quand il faudrait remonter pour que cette pièce ne semble plus juste dans sa façon d’aborder l’amitié. Il y aurait bien un moment, mais je suis sûr qu’on pourrait monter une version de cette pièce il y a cent ans, et ça semblerait toujours juste de voir des gens se disputer à propos d’un tableau et de l’évolution de leur dynamique d’amitié sur vingt ans.
Je pense que cela tient simplement à la qualité de l’écriture. C’est incroyablement bien observé. Yasmina Reza sait clairement comment fonctionnent les amitiés masculines, je pense que c’est spécifiquement masculin – certaines choses semblent très masculines – mais il s’agit d’amitiés en général, surtout quand il s’agit de savoir jusqu’où on peut supporter qu’un ami critique nos propres choix de vie ou nos goûts. Je pense qu’elle a su capter cela à merveille.
Je pense que cela tient simplement à la qualité de l’écriture. C’est incroyablement bien observé. Yasmina Reza sait clairement comment fonctionnent les amitiés masculines,
Je pense que c’est pour cela qu’elle vient de faire une saison à Broadway et qu’elle a rencontré un grand succès au Royaume-Uni et dans des dizaines d’autres pays à travers le monde. Quand nous la jouons, elle nous semble typiquement australienne, et je pense que c’est tout à l’honneur de l’auteure et de son écriture.
Qu’espérez-vous que le public retienne après la représentation, tant de l’esprit de la pièce que de sa cruauté et de son authenticité émotionnelle ?
Beaucoup de personnes à qui nous avons parlé après le spectacle disent que cela les a vraiment amenées à réfléchir à leurs propres amitiés. Au début de la pièce, on a l’impression de simplement assister à une dispute au sujet d’une œuvre d’art. Oui, c’est très drôle. Mais à la fin de la pièce, certaines personnes sont même émues aux larmes dans certaines scènes vers la fin.
Au début de la pièce, on a l’impression de simplement assister à une dispute au sujet d’une œuvre d’art. […] Mais à la fin de la pièce, certaines personnes sont même émues aux larmes.
Les personnes à qui nous avons parlé nous ont confié que cela les avait amenées à réfléchir à leurs propres amitiés et aux amis qui font encore partie de leur vie par habitude, par nostalgie ou par le fait d’avoir partagé un passé commun, mais qui, en y réfléchissant bien, ne sont probablement pas des personnes avec lesquelles elles seraient forcément amies aujourd’hui.
Et, sur un ton plus léger, les gens disent qu’ils repartent en se demandant : « Comment réagirais-tu si nos meilleurs amis venaient chez nous et critiquaient ce canapé qu’on vient d’acheter et pour lequel on a dépensé une fortune ? » Les gens aiment se demander : « Est-ce qu’on dirait quelque chose ? » « Eh bien, nos amis viennent d’acheter ce vase ridicule pour une fortune, et on meurt d’envie de leur dire qu’on le déteste, mais on ne peut pas. » Et, vous savez, ça fait vraiment ressortir plein de choses de ce genre chez les gens.
Pourquoi les gens devraient-ils venir voir la pièce ?
Je pense que c’est parce qu’ils vont passer l’une des meilleures soirées au théâtre qu’ils aient jamais eues. Et je ne dis pas ça juste parce que je fais partie de la distribution. Je le dis en me basant sur ce qu’on entend constamment. On le perçoit pendant le spectacle à travers la réaction du public et on l’entend lors du salut final. Mais en discutant avec les gens, j’ai perdu le compte du nombre de personnes qui m’ont dit que c’était la meilleure pièce qu’elles aient jamais vue, ce qui est une sacrée déclaration !
j’ai perdu le compte du nombre de personnes qui m’ont dit que c’était la meilleure pièce qu’elles aient jamais vue, ce qui est une sacrée déclaration !
C’est une sacrée déclaration !
Je ne me suis pas vraiment penché sur le nombre de pièces qu’ils ont réellement vues, mais c’est quand même très agréable à entendre. J’ai rencontré quelques personnes qui m’ont dit : « C’est la première pièce que j’ai vue de ma vie, et maintenant j’ai très envie d’aller beaucoup plus souvent au théâtre, parce que je ne savais pas du tout qu’on pouvait s’amuser autant. » Je dirais donc que c’est tout simplement une excellente sortie.
Ça dure 90 minutes, ça passe à toute vitesse. C’est drôle, c’est intrigant, c’est fascinant, ça vous fera réfléchir. Je pense que la plupart des gens qui sont déjà allés au théâtre ont vécu ces soirées où ça peut être une vraie corvée, mais là, je peux vous l’assurer, vous allez passer un bon moment, tout simplement parce que nous avons donné 50 représentations jusqu’à présent et il n’y en a pas eu une seule où les gens ne soient pas repartis avec le sentiment d’avoir passé une soirée fantastique.
C’est tout simplement une excellente sortie. Ça dure 90 minutes, ça passe à toute vitesse. C’est drôle, c’est intrigant, c’est fascinant, ça vous fera réfléchir.
Vous avez donc donné 50 représentations jusqu’à présent. Avez-vous apporté des modifications en cours de route en fonction du public ?
Bien sûr. Pour commencer, lors de notre toute première représentation, nous ne nous étions pas rendu compte à quel point c’était drôle. Nous savions que c’était drôle, mais l’intensité des rires, leur volume et leur régularité nous ont en quelque sorte surpris. Oui, tout à fait, au cours des premières semaines, on finit par découvrir de nouveaux éléments drôles qui ne l’étaient pas auparavant, et on se familiarise davantage avec tout : les personnages qu’on incarne et certaines scènes dramatiques évoluent aussi.
C’est l’un des aspects amusants du théâtre : on peut en quelque sorte le peaufiner. Ce n’est pas juste une fois et c’est fini. On peut constamment l’améliorer. Et je pense que ce qui va être vraiment sympa pour la saison à Melbourne, c’est que nous avons donné 50 représentations, mais que nous avons aussi eu un mois de pause ; ça va donc apporter une certaine fraîcheur, tout en s’appuyant sur l’expérience acquise lors des 50 représentations que nous avons déjà données.
—
Nous remercions Damon Herriman pour cette interview et nous avons hâte de voir Art lors de sa saison à Adelaide le mois prochain !
INFOS CLÉS POUR ART LA PIÈCE
QUOI : Art, la pièce
OÙ, QUAND ET COMMENT :
MELBOURNE : Comedy Theatre, 240 Exhibition St, MELBOURNE
Quotidiennement sauf le lundi jusqu’au 17 mai 2026
Achetez vos billets par ce lien
ADELAIDE: Her Majesty’s Theatre, 58 Grote St, ADELAIDE
20 – 24 mai 2026
Achetez vos billets par ce lien
Avez-vous déjà participé à une production d’Art de Yasmina Reza?
